42
2025: ein Jahr wie ein Knotenpunkt in der Geschichte
“Das war absolut nicht für die Öffentlichkeit bestimmt.» Dieser Satz fällt beinahe reflexartig, wenn Medien problematische Aussagen politisch einflussreicher Personen publik machen. Auch Brigitte Macron äußert sich Anfang Dezember 2025 in diesem Sinne, nachdem Medien ein Video veröffentlichten, in dem sie feministische Aktivistinnen gegenüber dem Komiker Ary Abittan als «sales connes», etwa «dreckige Idiotinnen”, bezeichnet haben soll.
Der Vorfall ist kein Einzelfall, sondern Ausdruck einer alten Frage: Wo endet der private Raum von Menschen, die öffentliche Macht ausüben und damit den öffentlichen Raum prägen? Können sie sich in Abwesenheit von Kameras und Mikrofonen unangemessen verhalten, ohne dass dies politisch relevant ist?
Der Schutz der Privatsphäre ist ein fundamentales Recht. «Jeder Mensch hat angeborene, schon durch die Vernunft einleuchtende Rechte» (§16 ABGB), und dazu gehört auch der Schutz der Privatsphäre. Dieses Recht ist gesetzlich verankert und ein Grundpfeiler liberaler Demokratien. Das Gesetz schützt so Autonomie und garantiert freies, selbstbestimmtes Handeln.
Denn die Gesellschaft darf nicht jede Wahrheit mit allen Mitteln ans Licht zerren, und private Gedanken sind in der Regel nicht von öffentlichem Interesse. Diese Werte zu schützen, ist richtig und notwendig. Das bedeutet, dass Medien im Urlaubs- oder Liebesleben von Politikerinnen und Politikern nichts zu suchen haben.
Doch die Grenze zwischen privat und öffentlich ist nicht immer starr. Sie verschiebt sich besonders dort, wo Menschen den öffentlichen Raum nicht nur betreten, sondern ihn auch nachhaltig formen und beeinflussen.
Das Private ist Politisch, dieser Leitsatz der zweiten Frauenbewegung verweist genau darauf. Privates Verhalten ist Ausdruck gesellschaftlicher Strukturen und Normen. Wer sich im Privaten diskriminierend oder abwertend verhält, kann sich im Öffentlichen kaum glaubwürdig als moralische Instanz inszenieren. Haltung ist keine Rolle, die Politikschaffende erst annehmen sollten, wenn sie auf der Bühne stehen.
Dass Peter Giunta, ehemaliger Vorsitzender der New York State Young Republicans, in privaten Chats antisemitische, rassistische und homophobe Aussagen tätigt, geht die Öffentlichkeit daher sehr wohl etwas an. Offensichtlich: Wählerinnen und Wähler sollten wissen, wenn sie ihr Kreuz auf dem Stimmzettel neben einen Rassisten setzen.
Medien dürfen private Handlungen dann öffentlich thematisieren, wenn sie einen relevanten Bezug zum Amt oder zur politischen Haltung erkennen lassen. Das steht so im §7 des Mediengesetzes. Wer am öffentlichen Diskurs teilnimmt, ihn mitprägt und politische Macht ausübt, befindet sich zwangsläufig schneller in einer Position, in der das Private unmittelbar von öffentlichem Interesse ist.
So war es auch bei der Ibiza-Affäre, die Österreich 2019 erschütterte. Aus der Aufnahme eines privaten Gesprächs des damaligen Vizekanzlers Heinz-Christian Strache gingen höchst problematische Informationen hervor: mutmaßliche Korruption und illegale Parteifinanzierung. Auch hier machten die Medien das Private öffentlich und das aus gutem Grund.
Wenn also politische Akteur öffentliche Gelder mutmaßlich zweckentfremden oder private Aussagen politische Haltungen offenbaren, dann handelt es sich nicht mehr um reine Privatsachen. Die Öffentlichkeit ist zwangsmäßig eingebunden.
Wer sich für ein politisches Amt entscheidet, übernimmt dauerhaft Verantwortung. Politik ist kein aufgezwungenes Schicksal. Politische Akteure können Einfluss, Ansehen und Privilegien nicht beanspruchen und sich gleichzeitig der Verantwortung entziehen, die damit einhergeht.
Politische Rollen lassen sich nicht abstreifen wie ein Paar Schuhe am Hauseingang. Politische Verantwortung endet nicht automatisch an der Wohnungstür. Kanzler bleibt Kanzler, First Lady bleibt First Lady, Präsident bleibt Präsident, zumindest insofern, als Worte und Haltung weiterhin Wirkung entfalten. Der Verweis auf das Private dient in solchen Fällen nicht dem Schutz der Person, sondern der Instrumentalisierung eines legitimen Prinzips, um sich öffentlicher Verantwortung zu entziehen.
Verfasse auch du einen Beitrag auf campus a.
